5200小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第七章 矛盾 创新路上的灯塔（第2页）

从现实层面来看，我们很容易证明这是一组假矛盾，因为当“所有克里特人”都是“说谎者”时，并不一定意味着在实际生活中，所有克里特人总撒谎。即使是最狡诈的人，一生中也至少在某些时候是讲真话的。所以说，这个认为“所有人的话都是假话”的命题充其量只是个片面简单的说法。

哲学家肯定不同意我们的观点。真矛盾可以是那些蕴含大美且能给沉醉其中的人们带来愉悦的东西。所以我们不必再穷究其语义，姑且让这个悖论作为真矛盾存续下去。然而，矛盾虽然在理论世界中无伤大雅，但在现实生活里，它却具有破坏性的力量，尤其是那些因人们的错误假设而形成的矛盾。

（顺便提一句，19世纪之前，埃庇米尼得斯尚未因“说谎者悖论”而出名，直到伯特兰·罗素在1908年的一篇短文中提及他的名字，埃庇米尼得斯才获得应有的关注。）

找出矛盾中的“联系”

区分真假矛盾如何能提升我们的创造性呢？有时候，一些显而易见的矛盾就是在错误假设的基础之上形成的。请看以下例子：

·我想要加薪，但我所在的公司要缩减开支。

·我需要更多的时间完成设计稿，但是我的最后期限是固定的。

·天线架必须足够结实，以便在不利的天气中承受天线的重量；同时，天线架也必须足够轻便，以使工人们可以扛着它徒步去远处。

·我需要功能更强大的CPU（中央处理器），但鉴于资金限制，我必须削减CPU的预算。

·我需要空投一些物资，但是手头没有降落伞。

你可能看出来了，最后一个例子正是西班牙内战中冈萨雷斯上尉所面临的局面。我们来分析一下其他几个例子。

首先，我们需要明确矛盾的三个组成部分：两个论点和一个限定词（弱联结）。

请注意，矛盾中的两个论点通常表现为：1.需要利益或好处；2.获得这一利益或好处所需的代价。（这里所说的好处或代价不一定与金钱挂钩。事实上，大多数矛盾都与金钱无关）。

现在我们再来看上面这几个表述。这一次，我们用方括号来表示论点，用黑体来表示连接词。

·我想要[加薪]（需要利益或好处），但我的公司要[缩减开支]（代价）。

·我[需要更多的时间]（需要利益或好处）完成设计稿，但是我的[最后期限是固定的]（代价）。

·天线架必须[足够结实]（需要利益或好处），以便在不利的天气中承受天线的重量；同时，天线架也必须[足够轻便]（代价），以使工人们可以扛着它徒步去远处。

·我[需要功能更强大的CPU]（需要利益或好处），但鉴于资金限制，我[必须削减CPU的预算]（代价）。

·我们[需要一些空投物资]（需要利益或好处），但是我们手头[没有降落伞]（代价）。

请看，在以上表述中，如果没有了限定词，那么矛盾将不复存在。每个表述都将变成由两个毫不相关的事实所构成的句子，这两个事实之间不存在任何制约和影响。

不确定的假设带来的危害

如前所述，我们经常会假定在某些毫不相关的事情之间存在联系。可悲的是，我们惯于妄自揣测，那些无意识做出的不确定揣测和假设尤为危险。

对于明确的假设，我们可以开诚布公地讨论它们，分析它们，审慎地加以权衡。在进行商业或工程设计决策时，我们还会把这些假设写下来，与团队成员商议。而不确定的假设却往往被忽略，很少被我们拿出来进行讨论。请看以下例子。

在逻辑思维训练营中，有一个著名的角色扮演游戏，其中，两名参与者被告知去伸手接住一个被抛向空中的橘子，没有接住橘子的那个人必须想方设法说服对方把橘子让给自己。参与者甲事先得到的信息是：用这个橘子制成的橘子汁可以挽救他生命垂危的儿子；参与者乙得到的信息是：用这个橘子的皮制成的酱可以治好他妻子的绝症。甲和乙都不知道对方收到的信息内容。

橘子被抛向空中，其中一人接住了它。训练营中的其他人作为观众，将见证另一人如何通过动之以情或威逼利诱等手段来说服对方。他们均不知道甲和乙之前接到了什么样的指令，眼前的情境使他们开始做出不确定假设。

甲和乙都需要这个橘子，但他们都以为对方需要的是整个橘子。所以，他们往往会在长时间的争论之后才发现这个双赢的对策：从橘子上各取所需。

为什么说他们最初的假设是一个不确定假设？因为他们没有把话直接挑明。确定的假设往往会被摆到桌面上来分析、考虑，并且咨询同伴的建议。因此，只要我们做出的是确定的假设，那么出错的概率就会很低。

大部分连接两个对立论点的限定词都是在不确定假设中形成的。它们有时是对的，有时是错的，这完全取决于假设是否准确。由于很多不确定假设都未经任何检验，因此它们中的大多数都是错误假设。这也解释了为什么这些限定词都是矛盾中的弱联结。去掉弱联结，矛盾将不攻自破。

在不妥协的前提下鉴别并打破“弱联结”

我们在前文中介绍到的几种创新策略同样也是打破“弱联结”的极佳工具：属性依存策略、除法策略、任务统筹策略。例如，在橘子实验中，你可能已经注意到，打破弱联结并最终解决问题的正是除法策略。但是，你首先得明白，自己做出了一个什么样的不确定假设，导致一种错误的联系看似成立。只有这样，你才会区分出何为真矛盾，何为假矛盾，然后你才有可能拥有创意。

在这里，有一个颠扑不破的法则：妥协不等于解决问题。当你找到一个折中地带得以平衡矛盾的两极时（获得最大利益以及付出最小代价），你会退而求其次地做出妥协让步。这是一个不错的解决办法，但它缺乏创造性，也不是本书传递给读者的要点。

假设一位工程师希望设计出既高效又节能的工具——两个要求相互冲突。一种办法是通过折中来解决。但如何折中则取决于工程师的倾向：是设计性能更好的？还是设计更耐用的？如果他的决定是设计一种性能稍好但节能性稍差的产品，这就是折中的结果。

折中妥协不能带来创意。根里希·阿特休勒是斯大林时代的一位从事专利管理工作的化学工程师，曾专门研究过妥协与创造力之间的关系。据说，他从20多万件专利产品中得出了一个重大的发现：绝大部分申请到专利的产品并没有对原有产品或服务做出改进。只有极少数产品运用了通用的创新策略。

有时候，权衡利弊后做出的折中决策可能是唯一可行的办法。但是，真正符合创新原则的对策一定不包含任何矛盾。

接下来的三个故事都将向你证明，无论创意如何难寻，你都有可能抓住它。框架内的创新策略会帮助你成功破解假矛盾。

冰山总裁的至尊高手  佣兵天下(二十年纪念版)  冤家路窄  总裁老公，适渴而止  毒宠小狂后  女总裁的超级保镖  造物主之我培植了怪兽文明  重生之凰临天下  薄情前夫太凶猛  上古强身术  矿物与岩石图鉴  神级保安  天才圣手  野花图鉴  长生歌  绝色锋芒：牛X王妃  谈婚论价  不装了，我是黑煞战神  驭兽魔后  御史大人你马甲掉了